廣東省人力資源和社會(huì)保障廳“關(guān)于發(fā)布第一批疫情防控期間勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例的通知”和“關(guān)于發(fā)布第二批疫情防控期間勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例的通知”

廣東省人力資源和社會(huì)保障廳“關(guān)于發(fā)布第一批疫情防控期間勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例的通知”和“關(guān)于發(fā)布第二批疫情防控期間勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例的通知”

第一批疫情防控期間勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例

案例一：彭某與深圳某科技有限公司未簽勞動(dòng)合同二倍工資案

【基本案情】彭某與深圳某科技有限公司的勞動(dòng)合同于2020年1月5日期滿(mǎn)后未續(xù)簽，繼續(xù)工作至1月20日后回外省過(guò)年，原計(jì)劃2月3日正式開(kāi)工。因疫情防控需要，公司所在的辦公樓在2月份封閉，2月3日后彭某在外省老家遠(yuǎn)程辦公。彭某于2020年3月返崗后向深圳市某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求深圳某科技有限公司支付年終獎(jiǎng)及未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資共計(jì)6萬(wàn)元。公司辯稱(chēng)，與彭某的勞動(dòng)合同期滿(mǎn)未及時(shí)續(xù)簽，主要是受春節(jié)期間人事專(zhuān)員休假以致工作交接不暢以及疫情防控期間延遲復(fù)工的影響，不存在不簽訂勞動(dòng)合同的主觀故意。

【處理情況】在仲裁機(jī)構(gòu)的主持下，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：公司支付彭某2019年年終獎(jiǎng)28000元，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同。

【案件啟示】根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定,依法及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同是用人單位的法定義務(wù)，未依法簽訂勞動(dòng)合同將面臨支付二倍工資的法律風(fēng)險(xiǎn)。受疫情影響,用人單位與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同可能存在一定困難,根據(jù)人力資源社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于訂立電子勞動(dòng)合同有關(guān)問(wèn)題的函》（人社廳函[2020]33號(hào)），用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以采用電子形式訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。采用電子形式訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)使用符合電子簽名法等法律法規(guī)規(guī)定的可視為書(shū)面形式的數(shù)據(jù)電文和可靠的電子簽名。用人單位應(yīng)當(dāng)注意勞動(dòng)合同到期情況，及時(shí)辦理續(xù)簽手續(xù)，避免發(fā)生相關(guān)爭(zhēng)議。

案例二：延遲復(fù)工期間工資待遇集體爭(zhēng)議案

【基本案情】中某某局項(xiàng)目部位于深圳市某地鐵工地。受疫情影響，該項(xiàng)目部復(fù)工時(shí)間延后，30余名勞動(dòng)者要求發(fā)放2020年2月份停工期間工資。該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人認(rèn)為，按照政府規(guī)定，企業(yè)不得早于2月9日復(fù)工，因此工地延遲復(fù)工期間不發(fā)放工資，2月9日后按原日工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放停工工資不合理。

【處理情況】當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)向雙方當(dāng)事人釋明疫情期間停工工資支付的相關(guān)法律政策，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，用人單位按照每人每日200元的標(biāo)準(zhǔn)，支付勞動(dòng)者2020年2月份工資及生活費(fèi)。

【案件啟示】企業(yè)受疫情影響停工停產(chǎn)的，可與勞動(dòng)者協(xié)商確定停工停產(chǎn)期間的工資標(biāo)準(zhǔn)。協(xié)商未達(dá)成一致意見(jiàn)的，在2月3日至9日延遲復(fù)工期間，根據(jù)人社部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》（人社廳明電〔2020〕5號(hào)）規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付職工工資，2月9日后應(yīng)當(dāng)依照《廣東省工資支付條例》第三十九條的規(guī)定執(zhí)行。

案例三：王某與某建材公司解除勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案

【基本案情】佛山某建材公司提前10日通知全體員工于2020年3月5日到崗復(fù)工，但該公司員工王某既未向公司履行請(qǐng)假手續(xù)，也沒(méi)有提供其居住地因疫情防控影響交通受阻的證明材料，延遲至3月10日才到崗，公司以王某曠工為由解除勞動(dòng)合同。王某向當(dāng)?shù)刂俨梦�申�?qǐng)勞動(dòng)仲裁，并提交了其老家所在地實(shí)施交通管制的相關(guān)證明。

【處理情況】案件處理過(guò)程中，王某認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有按時(shí)復(fù)工且未及時(shí)提供有關(guān)證明，違反了公司規(guī)定。經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解，公司表示，鑒于王某已認(rèn)識(shí)不足，且復(fù)工復(fù)產(chǎn)關(guān)鍵階段急需用工，同意王某繼續(xù)工作。

【案件啟示】因受疫情影響不能按期到崗的職工，企業(yè)可以通過(guò)安排職工居家遠(yuǎn)程辦公或優(yōu)先使用帶薪年休假。用人單位符合當(dāng)?shù)卣�府部門(mén)關(guān)于復(fù)工的規(guī)定，并為勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)保護(hù)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從安排按時(shí)返崗。因交通管制等原因勞動(dòng)者無(wú)法按時(shí)返崗的，應(yīng)當(dāng)按照用人單位規(guī)章制度辦理請(qǐng)假手續(xù)并提供相關(guān)證明。

案例四：林某與某人力資源公司年休假?zèng)_抵引發(fā)爭(zhēng)議案

【基本案情】某人力資源公司2020年2月17日起正常復(fù)工，但未給員工林某安排工作，并且提出用林某的帶薪年休假?zèng)_抵未上班期間的休假。林某認(rèn)為不合理，通過(guò)粵省事勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)調(diào)解平臺(tái)申請(qǐng)調(diào)解，請(qǐng)求公司撤銷(xiāo)關(guān)于強(qiáng)制休年假的通知并按照勞動(dòng)合同約定繼續(xù)安排工作。公司辯稱(chēng)，考慮到林某已懷孕32周，且在疫情期間復(fù)工可能存在安全隱患，于是與林某協(xié)商使用休年假讓其在家休息，并非強(qiáng)制其休帶薪年休假。

【處理情況】省勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心向公司釋明了疫情期間關(guān)于休息休假相關(guān)法律法規(guī)及政策，并將公司的考慮告知林某，促成雙方協(xié)商并達(dá)成和解，公司考慮林某本人意愿，安排其回單位工作，林某已休息期間作為正常產(chǎn)檢處理。

【案件啟示】日前，國(guó)家衛(wèi)健委印發(fā)了《關(guān)于做好兒童和孕產(chǎn)婦新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知》，明確孕產(chǎn)婦是新冠肺炎易感人群，要求進(jìn)一步做好孕產(chǎn)婦新冠肺炎疫情防控。省人社廳印發(fā)的《新冠肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系處置導(dǎo)則》明確，要結(jié)合實(shí)際協(xié)商安排孕期、哺乳期女職工居家遠(yuǎn)程辦公、靈活安排工作時(shí)間和休息休假，做好孕期、哺乳期女職工特殊勞動(dòng)保護(hù)。建議企業(yè)加強(qiáng)與此類(lèi)職工的溝通，充分聽(tīng)取勞動(dòng)者的意愿并予以妥善安排，避免引發(fā)爭(zhēng)議�；浭∈略诰�(xiàn)調(diào)解平臺(tái)提供視頻/電話(huà)調(diào)解等多項(xiàng)非接觸即時(shí)溝通服務(wù)，孕產(chǎn)婦及身處異地的職工可以通過(guò)在線(xiàn)調(diào)解的方式實(shí)現(xiàn)“零跑腿”“零接觸”，滿(mǎn)足當(dāng)前疫情期間群眾勞動(dòng)爭(zhēng)議處理需求。

案例五：張某與某傳播公司勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h案

【基本案情】某傳播公司與張某就2019年12月至2020年1月獎(jiǎng)金發(fā)放產(chǎn)生爭(zhēng)議，張某于2020年2月21日通過(guò)粵省事勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)調(diào)解平臺(tái)申請(qǐng)調(diào)解，要求公司支付獎(jiǎng)金等款項(xiàng)合計(jì)19541元。公司提出，因受疫情影響經(jīng)營(yíng)陷入困境，資金難以回籠，暫時(shí)無(wú)法支付獎(jiǎng)金。

【處理情況】粵省事勞動(dòng)爭(zhēng)議在線(xiàn)調(diào)解平臺(tái)收到張某調(diào)解申請(qǐng)后，指派公司所在地的基層調(diào)解組織就近處理。為保障張某的權(quán)益，同時(shí)保障公司能夠正常復(fù)工，調(diào)解員建議雙方通過(guò)分期付款的方式解決爭(zhēng)議。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，簽訂《調(diào)解協(xié)議》，由公司分期向張某支付款項(xiàng)，并辦理了仲裁審查確認(rèn)手續(xù)，由廣州當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)向雙方出具仲裁調(diào)解書(shū)。

【案件啟示】受疫情影響，企業(yè)特別是中小企業(yè)生存發(fā)展遇到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，廣大職工的崗位和待遇受到了不同程度的沖擊，勞資雙方應(yīng)就企業(yè)與職工關(guān)心的急迫問(wèn)題開(kāi)展協(xié)商，共商共諒，尋求雙方利益平衡點(diǎn)，共克時(shí)艱。經(jīng)調(diào)解組織主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)置換具有強(qiáng)制執(zhí)行力的仲裁調(diào)解書(shū)，提高調(diào)解效力。

案例六：調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)指導(dǎo)企業(yè)規(guī)范使用共享員工

【基本案情】東莞市某機(jī)械有限公司是一家以生產(chǎn)口罩設(shè)備為主的企業(yè)，疫情期間保障防疫物資設(shè)備生產(chǎn)是該企業(yè)的重要任務(wù)，但人手緊缺成為擺在該企業(yè)面前的一道難題，最缺乏的是口罩設(shè)備機(jī)器的電工，屬于關(guān)鍵核心技術(shù)工種。在得知該企業(yè)的困難后，東莞某人社分局向當(dāng)?shù)厣虝?huì)、外商協(xié)會(huì)發(fā)出調(diào)劑用工需求信息。信息發(fā)布后，某織布有限公司和還未開(kāi)工的某自動(dòng)化設(shè)備有限公司均稱(chēng)存在可調(diào)劑用工的對(duì)口技術(shù)人員，并有意向與東莞市某機(jī)械有限公司實(shí)行“共享員工”，但對(duì)共享員工可能產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議法律風(fēng)險(xiǎn)存在顧慮。

【處理情況】東莞勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)為有意向的相關(guān)企業(yè)和員工提供法律服務(wù)和政策咨詢(xún)，指導(dǎo)企業(yè)和員工簽訂《人員借用三方協(xié)議》，幫助各方避免因調(diào)劑用工可能發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，成為東莞首例行業(yè)間企業(yè)互助用工調(diào)劑成功案例，通過(guò)“共享員工”的方式助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。

【案件啟示】“共享員工”是疫情期間企業(yè)采取的特殊用工方式，受到社會(huì)廣泛關(guān)注，一方面可以解決已復(fù)工企業(yè)的用工緊缺問(wèn)題，特別是對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)崗位員工需求。但同時(shí)，也存在著勞動(dòng)用工的法律風(fēng)險(xiǎn)及勞動(dòng)者權(quán)益保障問(wèn)題。東莞人社部門(mén)從預(yù)防爭(zhēng)議的角度出發(fā)，做好相關(guān)企業(yè)員工調(diào)劑用工的相關(guān)法律服務(wù)和保障，以三方協(xié)議的形式，規(guī)范企業(yè)對(duì)共享員工的管理，明確相關(guān)法律義務(wù)，避免或減少勞資糾紛的發(fā)生。

第二批疫情防控期間勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例

案例一：春節(jié)延長(zhǎng)假和延遲復(fù)工期間工資爭(zhēng)議案

【基本案情】黃某是某消毒防護(hù)用品公司的員工，2020年1月31日至2020年2月9日期間，公司應(yīng)政府抗疫防疫號(hào)召生產(chǎn)消毒防護(hù)用品，黃某應(yīng)公司要求上班。2020年3月，黃某認(rèn)為公司在上述期間安排其上班且沒(méi)有相應(yīng)補(bǔ)休，應(yīng)按照不低于工資的300%標(biāo)準(zhǔn)支付工資報(bào)酬。公司則認(rèn)為2020年1月31日至2月9日期間不屬于法定節(jié)假日，在此期間安排黃某工作不應(yīng)當(dāng)按300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資報(bào)酬。雙方為此產(chǎn)生爭(zhēng)議，黃某遂申請(qǐng)仲裁。

【處理情況】疫情防控期間，當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)通過(guò)在線(xiàn)視頻調(diào)解，向雙方當(dāng)事人釋明相關(guān)工資支付法律法規(guī)政策。公司同意黃某春節(jié)延長(zhǎng)假期間（1月31日至2月2日）工作安排補(bǔ)休，2月3日至9日期間工作，工作日工資按照勞動(dòng)合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付，休息日加班費(fèi)按照日工資標(biāo)準(zhǔn)的200%支付，當(dāng)天雙方達(dá)成和解協(xié)議，黃某撤回仲裁申請(qǐng)。 

【案件啟示】本案涉及春節(jié)延長(zhǎng)假及延遲復(fù)工期間工資報(bào)酬如何確定問(wèn)題。

關(guān)于春節(jié)延長(zhǎng)假工資報(bào)酬。按照《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于延長(zhǎng)2020年春節(jié)假期的通知》要求，延長(zhǎng)2020年春節(jié)假期至2月2日。春節(jié)延長(zhǎng)假（1月31日、2月1日、2月2日）不是法定節(jié)假日，用人單位在春節(jié)延長(zhǎng)假期間安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)先安排補(bǔ)休；不能安排補(bǔ)休的，應(yīng)按照不低于勞動(dòng)者本人日或者小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)的200%支付工資報(bào)酬。用人單位在此期間未安排勞動(dòng)者工作，適逢工作日或者休息日的，按原工資計(jì)發(fā)方式處理。涉案公司在春節(jié)假期延長(zhǎng)假期間安排黃某工作，應(yīng)當(dāng)安排補(bǔ)休或者按照不低于黃某日工資的200%支付工資報(bào)酬。

關(guān)于延遲復(fù)工期間工資報(bào)酬。按照《廣東省人民政府關(guān)于企業(yè)復(fù)工和學(xué)校開(kāi)學(xué)時(shí)間的通知》要求，涉及保障城鄉(xiāng)運(yùn)行必需、疫情防控必需、群眾生活必需和其他涉及重要國(guó)計(jì)民生、供港供澳及特殊情況急需復(fù)工的相關(guān)企業(yè)除外，本行政區(qū)域內(nèi)各類(lèi)企業(yè)復(fù)工時(shí)間不早于2月9日24時(shí)。涉案公司承擔(dān)疫情防控保障任務(wù)，屬于符合規(guī)定不受延遲復(fù)工限制的企業(yè)，在2月3日至9日期間安排黃某工作，應(yīng)當(dāng)依法支付黃某工資。其中，在休息日安排黃某工作又不能安排補(bǔ)休的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《廣東省工資支付條例》第二十條規(guī)定，按照黃某日工資標(biāo)準(zhǔn)的200%支付工資報(bào)酬。

案例二：公司單方安排待崗引發(fā)爭(zhēng)議案

【基本案情】2018年7月，劉某入職某公司，月工資6000元。2020年2月17日，公司復(fù)工后，因受疫情影響，業(yè)務(wù)量驟減，經(jīng)與員工協(xié)商采取輪崗形式輪流上班。2020年2月28日，公司通知全體員工，因訂單不足工作量不飽和，從3月1日起不再安排劉某等部分員工工作，按待崗處理至公司恢復(fù)正常生產(chǎn)，待崗期間工資待遇按集體合同履行，劉某等人如不同意待崗安排，可與公司協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系或申請(qǐng)停薪留職，其余員工仍繼續(xù)輪崗工作。劉某考慮公司困難及家庭需照顧等原因，選擇與公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同，但雙方因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)算及支付時(shí)間等產(chǎn)生爭(zhēng)議，劉某遂申請(qǐng)仲裁。

【處理情況】經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)雙方于2020年2月29日解除勞動(dòng)合同，公司一次性向劉某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【案件啟示】用人單位因受疫情影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難的，可以與勞動(dòng)者協(xié)商，采取調(diào)整薪酬、輪崗輪休、縮短工時(shí)、待崗等方式變更勞動(dòng)合同，穩(wěn)定工作崗位。本案中，涉案公司與劉某未能就待崗達(dá)成一致意見(jiàn)，經(jīng)公司提出，雙方根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十六條規(guī)定協(xié)商解除勞動(dòng)合同，公司應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十六條規(guī)定向劉某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

案例三：疫情期間降薪引發(fā)爭(zhēng)議案

【基本案情】趙某于2019年4月入職某公司，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，公司按月支付工資，趙某工資構(gòu)成包括基本工資5000元、不固定績(jī)效工資及加班費(fèi)等。2020年2月2日公司通知趙某，因受疫情影響自2月3日起停工停產(chǎn)，讓趙某在外省老家等待復(fù)工通知。2月29日，公司通知趙某3月起可以復(fù)工，但因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，趙某基本工資降至4000元，趙某不愿接受，公司遂提出與趙某解除勞動(dòng)合同，并按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)向趙某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。趙某考慮特殊時(shí)期交通不便等原因，擬在老家就近擇業(yè)，同意解除勞動(dòng)合同，但主張應(yīng)按其離職前12個(gè)月平均工資8000元計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并發(fā)放2020年2月工資。公司主張2020年2月處于停工狀態(tài)，趙某沒(méi)有上班，無(wú)需支付工資，另因受疫情影響公司經(jīng)營(yíng)困難，資金難以回籠，無(wú)法按法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【處理情況】經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)主持調(diào)解，公司同意分期支付趙某2020年2月基本工資5000元及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8000元，趙某考慮到公司困難，表示同意，后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行。

【案件啟示】用人單位因受疫情影響停工停產(chǎn)，未超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，用人單位與勞動(dòng)者可以根據(jù)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，協(xié)商新的工資標(biāo)準(zhǔn)；協(xié)商未成的，用人單位可根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第四十六條、第四十七條規(guī)定，向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。涉案公司從2020年春節(jié)延長(zhǎng)假結(jié)束的次日即2月3日起開(kāi)始停工停產(chǎn)，至2月29日雙方解除勞動(dòng)合同，未超過(guò)一個(gè)工資支付周期（最長(zhǎng)不超過(guò)30日），公司應(yīng)按勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)向趙某支付2020年2月工資。涉案公司提出解除勞動(dòng)合同，應(yīng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十六條、第四十七條及勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第二十七條規(guī)定，按勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，因此公司應(yīng)按趙某離職前12個(gè)月平均工資計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

受疫情影響，企業(yè)生存發(fā)展受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，勞動(dòng)者的工作崗位及待遇也相應(yīng)受到?jīng)_擊，仲裁機(jī)構(gòu)在處理涉疫情勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持促進(jìn)企業(yè)生存發(fā)展與維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益相結(jié)合，注重協(xié)商調(diào)解，盡量以柔性方式化解矛盾糾紛，積極引導(dǎo)企業(yè)和勞動(dòng)者相互理解和包容，共擔(dān)責(zé)任、共渡難關(guān)。

案例四：私自提前返崗引發(fā)爭(zhēng)議案

【基本案情】黎某于2017年入職某公司任工程師，與其他兩名員工共同居住于集體宿舍。2020年1月23日，黎某回外省老家過(guò)年。1月底，公司向全體員工發(fā)布了《疫情期間公司管理規(guī)定》，對(duì)疫情期間復(fù)工和進(jìn)入公司的申請(qǐng)流程作出規(guī)定，要求需要復(fù)工的員工，應(yīng)當(dāng)按照部門(mén)規(guī)劃，提前三天向行政主管部門(mén)申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后方可復(fù)工，未經(jīng)審批擅自復(fù)工的，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。因黎某老家屬于疫情嚴(yán)重地區(qū)，黎某擔(dān)心交通阻斷，于2月23日自駕返回公司宿舍居住并于次日進(jìn)入辦公場(chǎng)所要求復(fù)工。公司以黎某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從疫情嚴(yán)重地區(qū)返回宿舍居住并進(jìn)入辦公區(qū)域，對(duì)其他員工健康安全造成潛在風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，決定與黎某解除勞動(dòng)關(guān)系。黎某確認(rèn)知悉《疫情期間公司管理規(guī)定》，但辯稱(chēng)其提前返回是為復(fù)工做準(zhǔn)備，未違反公司相關(guān)規(guī)定，故公司解除勞動(dòng)合同行為違法，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

【處理情況】當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)裁決駁回黎某的仲裁請(qǐng)求。

【案件啟示】仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理認(rèn)為，《疫情期間公司管理規(guī)定》系涉案公司為疫情防控所采取的應(yīng)對(duì)措施，相關(guān)內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，無(wú)明顯不合理之處，且已告知全體員工，可以作為用工管理的依據(jù)。黎某返崗時(shí)其老家仍屬于疫情嚴(yán)重地區(qū)，根據(jù)當(dāng)時(shí)政府疫情防控要求，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行集中隔離觀察后才能返崗復(fù)工。黎某未按要求隔離，私自入住集體宿舍并進(jìn)入辦公場(chǎng)所，不僅違反政府疫情防控規(guī)定，而且也違反了公司規(guī)章制度，對(duì)疫情防控工作帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，公司根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定解除勞動(dòng)合同，予以支持。

案例五：違反疫情防控規(guī)定引發(fā)爭(zhēng)議案

【基本案情】王某系某工廠(chǎng)車(chē)間普工，每月工資4500元。2020年2月17日工廠(chǎng)復(fù)工后，為員工提供了口罩等防護(hù)用品并要求員工進(jìn)入生產(chǎn)區(qū)域必須佩戴口罩。2020年3月2日上午，王某上班時(shí)未佩戴口罩強(qiáng)行進(jìn)入廠(chǎng)區(qū)，當(dāng)值保安報(bào)告車(chē)間主管，車(chē)間主管對(duì)王某進(jìn)行勸導(dǎo)，告知王某車(chē)間人多密集，要求王某佩戴口罩，王某表示聽(tīng)從。當(dāng)天下午，車(chē)間主管通過(guò)生產(chǎn)監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)王某在車(chē)間工作時(shí)摘下口罩，在不同工位間走動(dòng)聊天，立即上報(bào)，工廠(chǎng)以王某在生產(chǎn)區(qū)域不佩戴口罩，給工廠(chǎng)帶來(lái)生產(chǎn)安全防護(hù)風(fēng)險(xiǎn)，違反當(dāng)?shù)卣�府及工廠(chǎng)疫情防控規(guī)定為由，作出解除勞動(dòng)合同的決定。王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求工廠(chǎng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金12萬(wàn)元。

【處理情況】當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)向雙方釋明疫情期間關(guān)于勞動(dòng)安全衛(wèi)生防護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)及政策，王某認(rèn)識(shí)到自身行為給工廠(chǎng)帶來(lái)生產(chǎn)安全防護(hù)風(fēng)險(xiǎn)，希望繼續(xù)工作且保證遵守政府及工廠(chǎng)疫情防控規(guī)定，工廠(chǎng)考慮到復(fù)工復(fù)產(chǎn)關(guān)鍵階段急需用工且王某已認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，同意王某繼續(xù)工作，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

【案件啟示】在疫情防控期間，遵守政府防控措施是每一個(gè)公民的應(yīng)盡義務(wù)，勞動(dòng)者拒不配合，有可能導(dǎo)致疫情得不到有效控制，影響用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，或者給國(guó)家社會(huì)造成不可估量的損失。勞動(dòng)者違反疫情防控規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)勸導(dǎo)，經(jīng)勸導(dǎo)無(wú)效，影響用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律、用人單位規(guī)章制度的，用人單位可根據(jù)勞動(dòng)法第二十五條或者勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定依法解除勞動(dòng)合同。